Сообщений в теме: 16

[Case]

Как эффективно сообщать об ошибках

Любой, кто написал программу для публичного использования, получил, по крайней мере, одно плохое сообщение об ошибке. Сообщения, которые не говорили ни о чем («Это не работает»); сообщения, которые не имели смысла; сообщения, которые не давали достаточной информации; сообщения, которые давали неправильную информацию. Сообщения о проблемах, которые оборачивались ошибками пользователя; сообщения о проблемах, которые оборачивались дефектом в чьей-то другой программе; сообщения о проблемах, которые оборачивались сбоями сети.

Существует причина, по которой техническую поддержку считают работой, которой отвратительно заниматься, и эта причина - плохие сообщения об ошибках. Однако не все сообщения об ошибках такие отталкивающие: я поддерживаю свободное ПО, когда не зарабатываю на жизнь и иногда я получаю удивительные, ясные информативные сообщения.

Читать полностью: http://software-test...-bug-report.htm

[Dmitry_NJ]

Смешной человек :D . ИНОГДА он получает "удивительные, ясные информативные сообщения". Только проблема то не в том, чтобы получать их ИНОГДА. Проблема в том, чтобы получать их ВСЕГДА. А ИНОГДА внятные сообщения об ошибках можно получить практически от любой программы. Тем более коммерческой.

[Case]

Дмитрий, он их не от программы получает :) Он их от людей получает, иногда внятные, а иногда не очень :)

[Azart]

Первая задача сообщения об ошибке — позволить программисту увидеть сбой собственными глазами.

В корне не верное утверждение!!!

Если на каждый найденный баг подзывать программиста, то он будет только ходит от своего компа к моему. К то муже после 10 подхода он 100% забудет, что я ему показывал час или два назад, а хуже того может запутаться и потом сказать, что у него всё работает.
Подзывать программиста надо если идёт быстрая отладка билда, т.е. правка в горячем режиме или по описанию бага он его не может его воспроизвести.

[barancev]

У меня вопрос не про саму статью, а про ее расположение на сервере. Она находится в разделе "Тестировщики" библиотеки (так же как и еще одна статья, посвященная написанию баг-репортов "Тестировщики -- из какого теста они слеплены и с чем их едят"), а статья "Как написать хороший баг-репорт" находится в разделе "Тестирование". Может быть, все они должны быть в одном разделе?

[Case]

Мне вообще-то наша структура не нравится - есть предложения как перекрошить? Разбивку по тематике кто-то может предложить, коллеги?

[barancev]

Я бы подогнал под структуру форума -- вендоры, баг-трекинг, менеджмент, процессы и качество, работа.

[Case]

А в вендоры какие статьи положим, например? Аналогично в менеджемент?

[barancev]

Ну, про Rational у нас статей пруд пруди :) С другими похуже, это правда.

А то, что про менеджмент пока нет -- авось будут. Вопросы управления на форуме активно обсуждаются, рано или поздно количество должно перейти в качество.

[Case]

Хм - окей -я попробую поиграться, давно назрела необходимость перекрошить структуру.

[Clauster]

Первая задача сообщения об ошибке — позволить программисту увидеть сбой собственными глазами.

В корне не верное утверждение!!!

Это совсем не означает, что надо подзывать программиста к машине, где произошёл сбой

[Dmitry_NJ]

Дмитрий, он их не от программы получает :) Он их от людей получает, иногда внятные, а иногда не очень :)

А люди то от кого эти сообщения об ошибках получают? :) Кроме как от программы больше ведь и не от кого :)

[Dmitry_NJ]

Хм - окей -я попробую поиграться, давно назрела необходимость перекрошить структуру.

Согласен. Потому что как показывает практика люди в упор не замечают разделов, посвященых инструментам конкретных вендоров, и лепят технические вопросы про тулы в раздел "Автоматизированное тестирование".

[Case]

Дмитрий, мы про структуру библиотеки говорили. Про форум я не могу придумать как лучше переделать структуру, чтобы уйти от того, что вы говорите.

[Angela]

я считаю, что деления на Test Management, Test Design & Test Execution в принципе должно быть достаточно. Можно еще отдельно Test Automation выделить. У нас в компании все активности по тестированию разнесены по этим трем процессам и до сих пор серьезных проблем с решением, что куда относится не было.

[Case]

Angela, вы о чём? простите, не уловил.