Перейти к содержимому

Фотография

Автоматизация и ручное тестирование: два в одном


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 10

#1 kristi_k

kristi_k

    Новый участник

  • Members
  • Pip
  • 9 сообщений


Отправлено 27 ноября 2012 - 08:33

Коллеги, возник такой философский вопрос: стоит ли требовать от одного сотрудника автоматизировать тесты, выполнять ручные и при этом заниматься всей документацией. У меня сложилось мнение, что каждый человек должен заниматься своим делом. Например, отдельно мануальный тестер, спец в автоматизации, спец в тестировании безопасности и т.д. Конечно, есть в этом мире люди, которые умеют все, но разве не эффективнее, когда каждый занимается своим делом?
Хотелось бы услышать у кого какие мысли на этот счет. Вопрос возник после просмотра требований к кандидатам на вакансии, уж очень многие хотят себе в штат супер-тестера с кучей знаний,т.е. 2 в 1 и более)))
  • 0

#2 Лелик32

Лелик32

    Постоянный участник

  • Members
  • PipPipPip
  • 235 сообщений

Отправлено 27 ноября 2012 - 12:34

Вопрос возник после просмотра требований к кандидатам на вакансии, уж очень многие хотят себе в штат супер-тестера с кучей знаний,т.е. 2 в 1 и более)))

Не все готовы содержать на обеспечении по несколько сотрудников, для некоторых это очень накладно. Вот и ищут универсала "все в одном".
  • 0

#3 checo

checo

    Опытный участник

  • Members
  • PipPipPipPip
  • 400 сообщений
  • Город:Н.Новгород

Отправлено 27 ноября 2012 - 18:37

Ситуация такая же, как с тест-дизайнерам и тест-инженерами. Инженеру, который просто сидит на выполнении тестов, полезно иногда давать задание по тест-дизайну и исследованию новых фич. Это позволит разгрузить рутину и поспособствует развитию. Но если заставить человека и выполнять в срок большой объем тестирования, и в то же время отвечать за составление качественных новых тестов, то что-то из этого может быть сделано плохо. В худшем случае - ничего не будет сделано хорошо. Исключения - этап постановки процесса или приложения с маленьким функционалом.

Также и автоматизатор. Если идет речь об не автоматизации record&replay, а о нормальном кодировании, то для него нужно сосредоточение, как при написании любых программ (© "не будите программиста"). Нужно учесть, что автоматизация включает в себя не только написание тестов, но и настройку запуска, отладку, анализ логов. Т.е. на тестировщике уже сразу повисает 2 активности: разработка и обслуживание автоматических тестов, которые психологически воспринимаются как разные задачи, и между ними существует разделение времени. Когда появляется третья задача - ручное тестирование, она немножко путает карты. Здесь тоже психологический фактор: мы всегда стараемся достичь каких-то итогов "за неделю". А для трех задач 5 дней в неделю уже бывает слишком мало, чтобы по всем был виден результат. При таком объединении функций человек либо может начать делать ручные тесты чисто формально, "спустя рукава", чтобы скорее вернуться к коду или отладке, либо (в зависимости от предпочтений) будет делать плохие автоматические тесты, на которые нельзя полагаться.

На самом деле, всё зависит от объема автоматизации, причем от активного объема - это то, сколько тестов нам предстоит разработать в ближайшее время. Если нужно сделать большой проект, то лучше всего сесть, интенсивно поработать и сделать нормальную рабочую версию. Когда при этом еще загружаешься со сроками ручного тестирования, создание автоматизированного проекта может очень затянуться.

Когда проект вошел в пассивную фазу, т.е. основной набор тестов готов и работает, можно включить человека в обычную командную работу. Только очень нежелательно ставить задачи таким образом: "через 2 недели от тебя нужно 15 рабочих автотестов на новый функционал И полностью проверить вручную такой-то юз-кейс". Такие задачи надо разделять по времени. Если в данный конкретный день инженер знает, что на него не давят сроки по сдаче новых автотестов, он может вполне основательно заняться мануальной частью.

З.Ы. Пишу с позиции члена команды, где есть аж несколько выделенных ставок автоматизаторов. Если кто-то успешно работал при ограниченных ресурсах, м.б. поделится опытом.
  • 1

#4 kristi_k

kristi_k

    Новый участник

  • Members
  • Pip
  • 9 сообщений


Отправлено 28 ноября 2012 - 06:31

Вот и я негодую, училась на программиста. Но быстро поняла, что писать код мне неинтересно, пришла к выводу, что именно тестирование - это мое. Вот только автоматизация - это написание кода(в большинстве своем) и как-то не лежит душа изучать ее и вообще заниматься такими тестами. Но периодический мониторинг рынка вакансий заставляет задуматься: может, я как специалист в ручном тестировании скоро стану не нужна?))) Ведь огромное количество работодателей действительно экономят на ресурсах. В общем, я в замешательстве и стою перед выбором: начать изучать то,что меня не интересует или же продолжать развиваться в тех направлениях, которые мне нравятся и в будущем искать с трудом не экономных работодателей)))
  • 0

#5 Wolonter

Wolonter

    Постоянный участник

  • Members
  • PipPipPip
  • 205 сообщений
  • ФИО:Макс
  • Город:Екатеринбург


Отправлено 28 ноября 2012 - 08:47

стоит ли требовать от одного сотрудника автоматизировать тесты, выполнять ручные и при этом заниматься всей документацией.


Требовать делать все это - наверное нет.
Требовать уметь делать все это - да.

По своему опыту:
автоматизатор тестирования, не умеющий тестировать - это печально. И странно. И бессмысленно. Как он автоматизирует то, что не умеет делать? К нему нужно приставлять специально обученного тест-дизайнера что-ли?
тестировщик, не имеющий базовых навыков автоматизации (после года работы) - это печально. Не странно, но печально.
  • 0

#6 kristi_k

kristi_k

    Новый участник

  • Members
  • Pip
  • 9 сообщений


Отправлено 28 ноября 2012 - 10:20


стоит ли требовать от одного сотрудника автоматизировать тесты, выполнять ручные и при этом заниматься всей документацией.


Требовать делать все это - наверное нет.
Требовать уметь делать все это - да.

По своему опыту:
автоматизатор тестирования, не умеющий тестировать - это печально. И странно. И бессмысленно. Как он автоматизирует то, что не умеет делать? К нему нужно приставлять специально обученного тест-дизайнера что-ли?
тестировщик, не имеющий базовых навыков автоматизации (после года работы) - это печально. Не странно, но печально.

Вы правы - автоматизатор непременно должен уметь тестировать и знать техники тест-дизайна. Однако, почему тестер с годом опыта и без навыков автоматизации - это печально? Вот мне интересно, если в моей работе такие проекты, в которых нет смысла и времени внедрять автоматизацию и я занимаюсь исключительно ручным тестированием, зачем мне иметь опыт в автоматизации, как мне поможет это в ручном тестировании? Извините, может, я и не права, но все равно думаю, что автоматизацию и ручное смешивать в одном человеке в одном проекте нельзя.
  • 0

#7 neman

neman

    Активный участник

  • Members
  • PipPip
  • 142 сообщений
  • ФИО:Антон


Отправлено 28 ноября 2012 - 10:46

Вы правы - автоматизатор непременно должен уметь тестировать и знать техники тест-дизайна. Однако, почему тестер с годом опыта и без навыков автоматизации - это печально? Вот мне интересно, если в моей работе такие проекты, в которых нет смысла и времени внедрять автоматизацию и я занимаюсь исключительно ручным тестированием, зачем мне иметь опыт в автоматизации, как мне поможет это в ручном тестировании? Извините, может, я и не права, но все равно думаю, что автоматизацию и ручное смешивать в одном человеке в одном проекте нельзя.

Ну, это было мнение тестировщика-автоматизатора, надо делать на это скидку ;). Но я отчасти согласен, если тестировщик хочет развиваться не в аналитику или менеджмент, а именно в ручное тестирование, навыки автоматизации необходимы. Это ведь не только и не столько "большая" автоматизация как отдельный продукт - со своим фреймворком, автосборками и прочим. Умение подготовить тестовые данные простеньким скриптом или одним запросом вытащить инфу, которую из интерфейса не получить - это ведь тоже можно назвать автоматизацией.
  • 0

#8 kitsune

kitsune

    Активный участник

  • Members
  • PipPip
  • 137 сообщений
  • ФИО:Полина Антипова
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 28 ноября 2012 - 10:48

тестировщик, не имеющий базовых навыков автоматизации (после года работы) - это печально. Не странно, но печально.


Я вот читаю такое (частый тезис) и думаю. Программист после года работы может в джуниорах ходить (с нуля начал, система чуть посложнее логина) и никто это печалью не считает. Нормальная ситуация - человек учится, объем знаний не маленький, опыт нарабатывается.
А вот тестеру, всего за год работы по своей специальности (тестирование) для выхода на средний (!) уровень оказывается нужно заодно программирование прокачать.
Где Вы таких супер-людей берете?
  • 0

#9 SALar

SALar

    Профессионал

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2 298 сообщений
  • Город:Москва


Отправлено 28 ноября 2012 - 10:48

Коллеги, возник такой философский вопрос: стоит ли требовать от одного сотрудника автоматизировать тесты, выполнять ручные и при этом заниматься всей документацией. У меня сложилось мнение, что каждый человек должен заниматься своим делом.

Это не совсем так. Сильно зависит от размера рабочего центра. Начните с моей статьи: http://habrahabr.ru/post/139194/ Там же приведен список литературы.
Важно понять, что Тайичи Оно добился потрясающих результатов, в частности, за счет устранения узкой специализации. Найдите его определение "рабочего центра". Например здесь: http://www.ozon.ru/c...ail/id/7437890/
Еще поищите статьи Голдратта, Коуэна и Федурко.

Без хорошего понимания теории потоков рассуждения ни к чему хорошему не приведут.

... может, я как специалист в ручном тестировании скоро стану не нужна?))) Ведь огромное количество работодателей действительно экономят на ресурсах. В общем, я в замешательстве и стою перед выбором: начать изучать то,что меня не интересует или же продолжать развиваться в тех направлениях, которые мне нравятся и в будущем искать с трудом не экономных работодателей)))

Автоматизация в ее текущей реализации в РФ - это выкинутые деньги. Некоторые работодатели интуитивно это чувствуют и не ведутся на булшиты об автоматизации. Так что не беспокойтесь. Хороший мануальщик дает сто очков форы автоматизатору.

тестировщик, не имеющий базовых навыков автоматизации (после года работы) - это печально. Не странно, но печально.

Открою страшный секрет. Основная задача тестировщика - не автоматизация, а поиск дефектов.

И вы не поверите, но автоматизация (в текущем варианте в РФ) сильно мешает выполнять основную задачу тестировщика. Обидно, но факт. Статистически подтвержденный.
  • 0

-- 

Сергей Мартыненко

Блог 255 ступеней (байки для оруженосца)

facebook (Дети диаграммы Ганта)

ВебПосиделки клуба имени Френсиса Бэкона 

 


#10 Wolonter

Wolonter

    Постоянный участник

  • Members
  • PipPipPip
  • 205 сообщений
  • ФИО:Макс
  • Город:Екатеринбург


Отправлено 28 ноября 2012 - 11:05

А вот тестеру, всего за год работы по своей специальности (тестирование) для выхода на средний (!) уровень оказывается нужно заодно программирование прокачать.
Где Вы таких супер-людей берете?


Прокачать программирование и базовые навыки автоматизации - разные вещи. Под вторую категорию я с удовольствием отнесу попросить программиста написать скрипт. Даже это не все могут.


тестировщик, не имеющий базовых навыков автоматизации (после года работы) - это печально. Не странно, но печально.

Открою страшный секрет. Основная задача тестировщика - не автоматизация, а поиск дефектов.

И вы не поверите, но автоматизация (в текущем варианте в РФ) сильно мешает выполнять основную задачу тестировщика. Обидно, но факт. Статистически подтвержденный.


Как выше написал neman под базовыми навыками автоматизации я имел в виду не написать фреймворк и запилить яростную регрессию по кейсам, а умение подготовить тестовые данные простеньким скриптом или одним запросом вытащить инфу - то есть вещи, экономящие время на рутине.

А насчет огроменного вреда автоматизации - согласен, даже как-то рассказывал об этом екатеринбургу. У меня, например, она удалась с третьей попытки на третьем проекте. И то бабушка надвое сказала, аудиты мы не проводили.
  • 0

#11 neman

neman

    Активный участник

  • Members
  • PipPip
  • 142 сообщений
  • ФИО:Антон


Отправлено 28 ноября 2012 - 13:34

Ну почему сразу "огроменный вред"? Просто бесполезно, как и все остальные активности значительной части российских компаний, особенно работающих в госсекторе. Но это уже другая тема.
  • 0


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных