Перейти к содержимому

Тестирование REST API
онлайн, начало 26 августа
Автоматизация функционального тестирования
онлайн, начало 30 августа
Азбука IT
онлайн, начало 28 августа
Программирование на C# для тестировщиков
онлайн, начало 23 августа
Фотография

Максим Цепков: Аналитик и Тестировщик в одном лице – путь к качеству


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 64

#1 baranceva

baranceva

    Гуру

  • Admin
  • PipPipPipPipPipPip
  • 3 111 сообщений
  • ФИО:Баранцева Наталья


Отправлено 08 Ноябрь 2011 - 14:01


В преддверии конференции SQA Days 10, которая будет проходить 2-3 декабря в Москве, мы решили (с разрешения докладчиков) опубликовать статьи-анонсы некоторых выступлений. Открывает эту серию публикаций статья Максима Цепкова, технического директора и главного архитектора компании CUSTIS, в которой вновь обсуждается больная для тестировщиков тема совмещения ролей тестировщика и аналитика. Во благо это или во зло?
Agile-методологии появились и развивались в ответ на проблемы традиционных методологий. Чтобы снижать риски, связанные с постановками, в них предусмотрено два механизма. Во-первых, быстрая обратная связь через демонстрации и общение с заказчиком. Во-вторых, стремление к кросс-функциональности внутри команды. Однако в реальности полная кросс-функциональность достигается редко из-за широкого спектра разнородных деятельностей, входящих в процесс создания ПО.

Поэтому на практике обычно сохраняются две роли – аналитика-тестировщика и разработчика. Новая роль аналитика-тестировщика объединяет обязанности аналитикатестировщика и внедренца из классического разделения ролей, что изображено на Рис.4. Аналитика-тестировщика традиционно называют аналитиком, хотя столь же успешно его можно было бы назвать и тестировщиком. Более того, если существенная часть аналитической работы находится на стороне заказчика, то последнее точнее отражает его функции.



Читать дальше
  • 0
Наталья Баранцева
Тренинги по тестированию ПО

#2 SALar

SALar

    Гуру

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2 228 сообщений
  • Город:Москва


Отправлено 09 Ноябрь 2011 - 08:33

От водопада к Agile

Максим, с каких это пор "водопад" и "Agile" стали антагонистами? "Водопад" никак и ничем не противоречит "Agile". По определению :rtfm: . Кстати. "Agile" противопоставлял себя RUP и MSF, которые как раз итерационные, а не водопадные.


В последнее десятилетие водопадная модель сдает свои позиции

Это совсем неверно. Работы по смене АСУ ведутся по водопаду. Практически всегда. А поскольку сейчас отношение "разработка новой" / "замена старой" сместилось в сторону "замена старой", то по сравнению с периодом 90-х можно говорить, что: "В последнее десятилетие водопадная модель применяется чаще, чем в предыдущее десятилетие".

Agile-методологии создают предпосылки для изменения состава ролей в команде разработки, декларируя кросс-функциональность.

ГОСТ 34.х никак не ограничивает кросфункциональность. Более того, как раз ГОСТ 34.602 и ГОСТ 34.603 молчаливо предполагает совмещение ролей аналитика и тестировщика.
И в то же время Agile ничего не говорит о необходимости кроссфункциональности. Другое дело такие частные случаи как SCRUM или XP. Но там ни аналитика, ни тестировщика быть не должно.
  • 0

-- 

Сергей Мартыненко

Блог 255 ступеней

 


#3 Фрося

Фрося

    Специалист

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 514 сообщений
  • ФИО:Радилова Елена Игоревна

Отправлено 10 Ноябрь 2011 - 09:55

ГОСТ 34.х никак не ограничивает кросфункциональность. Более того, как раз ГОСТ 34.602 и ГОСТ 34.603 молчаливо предполагает совмещение ролей аналитика и тестировщика.
И в то же время Agile ничего не говорит о необходимости кроссфункциональности. Другое дело такие частные случаи как SCRUM или XP. Но там ни аналитика, ни тестировщика быть не должно.


Вот-вот.
Agile не Agile, а требования все едино проверять надо.
И всегда, что характерно, проверялись.
Какая роль проверяет?
Ну може
))) в чем фишка-то доклада? И новизна подхода?
"В итоге мы получаем структуру, в которой аналитик играет роль «внутреннего заказчика»: общается с внешним заказчиком и формулирует задание на разработку, передает его разработчику и затем принимает от того готовый продукт, проводит тестирование и внедрение, сдавая конечный продукт внешнему заказчику. Преимуществом этой конструкции является гораздо бОльшая ответственность аналитика за качество подготовки и передачи задания для разработки, а также и за конечный результат в целом, поскольку именно ему надо будет защищать его перед заказчиком."

ага.
Вот ровно так в 19-лохматом году мы и работали. Только в силу специфики аналитик именовался комплексником.
  • 0
Почему-то по пятницам особо остро хочется быть блондинкой....

#4 SALar

SALar

    Гуру

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2 228 сообщений
  • Город:Москва


Отправлено 10 Ноябрь 2011 - 11:08

))) в чем фишка-то доклада? И новизна подхода?
...
ага.
Вот ровно так в 19-лохматом году мы и работали. Только в силу специфики аналитик именовался комплексником.

Вы не правы Фрося. Как раз разговоры о том как разрабатывали 20-40 лет назад и интересны. Потому как этого сейчас мало кто знает. Ну и пытаются изобретать велосипеды. Как правило, не очень успешно.

"Из видео почерпнуты мысль о том, что ТДД и аналоги зародилось еще в СССР в ГОСТАХ =) Мой мир перевернулся" (с) http://cartmendum.li...119903#t1119903
  • 0

-- 

Сергей Мартыненко

Блог 255 ступеней

 


#5 Фрося

Фрося

    Специалист

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 514 сообщений
  • ФИО:Радилова Елена Игоревна

Отправлено 10 Ноябрь 2011 - 12:45

Вы не правы Фрося. Как раз разговоры о том как разрабатывали 20-40 лет назад и интересны. Потому как этого сейчас мало кто знает. Ну и пытаются изобретать велосипеды. Как правило, не очень успешно.

"Из видео почерпнуты мысль о том, что ТДД и аналоги зародилось еще в СССР в ГОСТАХ =) Мой мир перевернулся" (с) http://cartmendum.li...119903#t1119903


))) а... ну в этом контексте.
SALar!
Так может чаще к ГОСТам отсылать? :good:
  • 0
Почему-то по пятницам особо остро хочется быть блондинкой....

#6 OVA

OVA

    Опытный участник

  • Members
  • PipPipPipPip
  • 405 сообщений
  • ФИО:Высоцкий Сергей Павлович
  • Город:Новосибирск

Отправлено 10 Ноябрь 2011 - 16:04

Так может чаще к ГОСТам отсылать? :good:

Не стоит. Проецирование промышленных стандартов на тестирование нужно делать очень аккуратно, т.к. разработка софта все же от производства более осязаемых продуктов в ряде случаев сильно критично отличается.
  • 0

#7 Фрося

Фрося

    Специалист

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 514 сообщений
  • ФИО:Радилова Елена Игоревна

Отправлено 10 Ноябрь 2011 - 20:09


Так может чаще к ГОСТам отсылать? :good:

Не стоит. Проецирование промышленных стандартов на тестирование нужно делать очень аккуратно, т.к. разработка софта все же от производства более осязаемых продуктов в ряде случаев сильно критично отличается.


так на софтовые стандарты.
зачем же на промышленные?
  • 0
Почему-то по пятницам особо остро хочется быть блондинкой....

#8 OVA

OVA

    Опытный участник

  • Members
  • PipPipPipPip
  • 405 сообщений
  • ФИО:Высоцкий Сергей Павлович
  • Город:Новосибирск

Отправлено 11 Ноябрь 2011 - 04:25

mea culpa. Не привык я к этому канцеляриту.

ЗЫ: Но вообще читаю 34.602 и то-ли там рудиментов много, то ли еще что. Почему так часто слово "общесоюзный"? Что оно означает в 2011-м году? И таки оттуда явно не стоит проецировать все на любоую разработку ПО.
  • 0

#9 maksiq

maksiq

    Новый участник

  • Members
  • Pip
  • 24 сообщений
  • ФИО:Максим Цепков

Отправлено 11 Ноябрь 2011 - 13:05

От водопада к Agile

Максим, с каких это пор "водопад" и "Agile" стали антагонистами? "Водопад" никак и ничем не противоречит "Agile". По определению :rtfm: . Кстати. "Agile" противопоставлял себя RUP и MSF, которые как раз итерационные, а не водопадные.


Сергей, Agile и водопад были антагонистами с самого начала, то есть с зарождения agile. Который изначально родился во многом как протест против формальной заорганизованности творческого труда программистов в RUP, которая тогда была. А Потом - был успешно воспринят, потому что оказалось, что меньшими по сравнению с традиционным процессом усилиями обеспечиваются лучшие результаты. В этом смысла очень забавно читать современные редакции PMBOK, SWEBOK - в них аккуратно оговаривается, что "названия областей совершенно случайно совпали со стадиями водопада, и он вовсе не предполагается" (цитата не дословная, но близкая). При этом в последнюю редакцию PMBOK попробовали внести итерационность в Agile(SCRUM)-смысле - получилось, на мой взгляд. забавно. Потому что нормально скрестить не смогли.

В последнее десятилетие водопадная модель сдает свои позиции

Это совсем неверно. Работы по смене АСУ ведутся по водопаду. Практически всегда. А поскольку сейчас отношение "разработка новой" / "замена старой" сместилось в сторону "замена старой", то по сравнению с периодом 90-х можно говорить, что: "В последнее десятилетие водопадная модель применяется чаще, чем в предыдущее десятилетие".

С моей точки зрения, в мировом тренде - это верно. Это подтверждают всякие статистики, переход на Agile в крупных разработческих компаниях (включая MS), а не только мелких. Что касается смены АСУ, то я лично никогда не участвовал в замене АСУ на производстве, реально управляющей оборудованием, такого опыта у меня нет. Но сейчас таких АСУ - не так много, относительно автоматизации в целом. А если говорить о замене информационных систем, управляющих бизнесом крупного предприятия или банка, то они сейчас далеко не всегда идут по водопаду. Мы, и не только мы делают это по Agile. Тут, например, любопытно, что на Agile перешел ДойчБанк в своей внутренней автоматизации, у них он весьма витиеватый получился...

Agile-методологии создают предпосылки для изменения состава ролей в команде разработки, декларируя кросс-функциональность.

ГОСТ 34.х никак не ограничивает кросфункциональность. Более того, как раз ГОСТ 34.602 и ГОСТ 34.603 молчаливо предполагает совмещение ролей аналитика и тестировщика.
И в то же время Agile ничего не говорит о необходимости кроссфункциональности. Другое дело такие частные случаи как SCRUM или XP. Но там ни аналитика, ни тестировщика быть не должно.

К ГОСТ-34 я лично отношусь очень несерьезно. Я его читал, и, в общем, не могу относиться иначе к стандарту, в котором разработка системы суть побочный процесс разработки документации на систему (это ГОСТ 34.601-90). Вообще они устарели на 20 лет, то есть навсегда. И если говорить о ролях, то когда они разрабатывались тестировщиков как таковых - не было. Agile сейчас в представлен в виде XP-SCRUM-Canban, о кросс-функциональности говорят они. А дальше, в реальных условиях. это кросс-функциональность получается ограниченной тем или иным образом. Например, таким как в докладе.
  • 0

#10 maksiq

maksiq

    Новый участник

  • Members
  • Pip
  • 24 сообщений
  • ФИО:Максим Цепков

Отправлено 11 Ноябрь 2011 - 15:18

Вот-вот.
Agile не Agile, а требования все едино проверять надо.
И всегда, что характерно, проверялись.
Какая роль проверяет?

А требования (модель, постановки - мне слово требования не нравится, так как у него есть два смысла: (1) требования в любой форме, как перевод requirements, и (2) россыпь некоторых атомарных небольших требований) проверяет практика. Вернее, она проверяет реализацию через механизмы быстрой обратной связи.

Ну може
))) в чем фишка-то доклада? И новизна подхода?
"В итоге мы получаем структуру, в которой аналитик играет роль «внутреннего заказчика»: общается с внешним заказчиком и формулирует задание на разработку, передает его разработчику и затем принимает от того готовый продукт, проводит тестирование и внедрение, сдавая конечный продукт внешнему заказчику. Преимуществом этой конструкции является гораздо бОльшая ответственность аналитика за качество подготовки и передачи задания для разработки, а также и за конечный результат в целом, поскольку именно ему надо будет защищать его перед заказчиком."

ага.
Вот ровно так в 19-лохматом году мы и работали. Только в силу специфики аналитик именовался комплексником.

Как известно, новое - хорошо забытое старое, что хорошо показывал Монтень, сопоставляя древних римлян со своими современниками, а я, читая это, добавлял русских авторов 19 века - и тоже не видел особой разницы. Конструкция, которая получается при совмещении, погруженная в scrum/canban - она интересная. А фишка доклада - в визуальных образах. Они - важны, и, на мой взгляд, получилось придумать довольно удачно.
  • 0

#11 OVA

OVA

    Опытный участник

  • Members
  • PipPipPipPip
  • 405 сообщений
  • ФИО:Высоцкий Сергей Павлович
  • Город:Новосибирск

Отправлено 12 Ноябрь 2011 - 13:15

Самое забавное что каждая вторая agile-агитка предполагает демонизацию водопада через демонтрации совершенно уродских воплощений водопада. При этом скромно умалчивая про весь кошмарный agile.
Второе - кроссфункциональность в виде толпы клонов умеющих все это бред даже больший чем сертифицированные scrum-мастера.
  • 0

#12 Pulsar

Pulsar

    Новый участник

  • Members
  • Pip
  • 54 сообщений
  • Город:dp.ua

Отправлено 13 Ноябрь 2011 - 06:28

Новая роль аналитика-тестировщика объединяет обязанности аналитикатестировщика и внедренца из классического разделения ролей...

Ага, так вот откуда идет эта глу, э-м-м, странная концепция ;)

В ее продолжение, почему бы еще не запихнуть и программиста и руководство в эту роль. Все в одном.
Вот скажем самолет Боинг, все разработает и сделает один человек, и не будет никакой потери и искажения информации.
И главное совсем не дорого ;)

PS
Сказка "Жадный Вартан", она же мультфильм "Жадный богач"
http://lib.ru/TALES/...LKOW/vartan.txt
http://www.liveinter.../post152236862/
С овечьей шкурой к скорняку пришел богач-сосед.
«Из этой шкуры шапку сшить ты можешь, или нет?».
«Могу», - сказал в ответ скорняк, на шкуру поглядев.
«А выйдет две?» - спросил толстяк, на корточки присев.
- И две сошьет!
- А три???!!
- И три!!!
- Сошьет четыре???
- Да!
- А пять?
- Ну что ж – сошьет и пять!!!))) Коль в этом есть нужда….)
- А может выкроишь все шесть???
- Могу! Раз надо так.
- А может быть….
- И семь сошью…..
- Ты молодец, скорняк!

Когда заказчик через день за шапками пришел, - семь шапок выложил скорняк на свой рабочий стол!)

- Да разве это мой заказ??? Надумал ты шутить???!!! Ведь ни одну из них нельзя и на нос нацепить!
- Но ты же сам того хотел) Теперь ворчишь, чудак! Больших семь шапок из овцы не выкроишь никак)))

Изображение
Изображение

Цена была соблюдена, количество тоже, а вот качество? ;)
  • 0

#13 OVA

OVA

    Опытный участник

  • Members
  • PipPipPipPip
  • 405 сообщений
  • ФИО:Высоцкий Сергей Павлович
  • Город:Новосибирск

Отправлено 13 Ноябрь 2011 - 16:58

Agile slaves как они есть, короче.
  • 0

#14 Фрося

Фрося

    Специалист

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 514 сообщений
  • ФИО:Радилова Елена Игоревна

Отправлено 14 Ноябрь 2011 - 06:16

Как известно, новое - хорошо забытое старое, что хорошо показывал Монтень, сопоставляя древних римлян со своими современниками, а я, читая это, добавлял русских авторов 19 века - и тоже не видел особой разницы. Конструкция, которая получается при совмещении, погруженная в scrum/canban - она интересная. А фишка доклада - в визуальных образах. Они - важны, и, на мой взгляд, получилось придумать довольно удачно.


Спасибо.
Т.е. хорошо забытое старое (аналитик, который проводит тестирование и внедрение), погруженное в погруженная в scrum (методология управления разработкой информационных систем для гибкой разработки программного обеспечения. )/canban + визуальные образы.

Так интересней звучит!
  • 0
Почему-то по пятницам особо остро хочется быть блондинкой....

#15 barancev

barancev

    Администратор

  • Admin
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6 822 сообщений
  • ФИО:Алексей Баранцев
  • Город:Россия, Москва


Отправлено 14 Ноябрь 2011 - 06:16

1. И что Вы опять на agile и водопад накинулись -- красную тряпку увидели? Статья вообще-то про совмещение ролей :)

2. Критики совмещения ролей -- не стоит демонизировать и Agile тоже, призывая образы "клонов, умеющих всё", потому что в контексте agile речь как правило идёт о кроссфункциональных командах, а не специалистах.
Пруф, пруф, пруф (продолжите сами)

3. Про богача вообще какое-то нелепое обвинение. Я вижу тут две возможных интерпретации, обе, с моей точки зрения равно нелепые :)
3.1. Есть у нас два сотрудника -- аналитик и тестировщик. Давайте сделаем "совмещение ролей", и тогда одного сотрудника можно будет уволить!
3.2. Если человек владеет двумя навыками (например, аналитика и тестировщика), значит он владеет ими обоими плохо.
  • 0

Алексей Баранцев
Тренинги для тестировщиков (тестирование производительности, защищенности, тест-дизайн, автоматизация):
Линейка тренингов по Selenium


#16 maksiq

maksiq

    Новый участник

  • Members
  • Pip
  • 24 сообщений
  • ФИО:Максим Цепков

Отправлено 14 Ноябрь 2011 - 07:03

Самое забавное что каждая вторая agile-агитка предполагает демонизацию водопада через демонтрации совершенно уродских воплощений водопада. При этом скромно умалчивая про весь кошмарный agile.
Второе - кроссфункциональность в виде толпы клонов умеющих все это бред даже больший чем сертифицированные scrum-мастера.


Как любая успешная методология, agile неизбежно оброс некоторым количеством людей, зарабатывающих деньги агитацией, равно как и молодых энтузиастов, ломающих дрова от недостатка опыта. Так всегда бывает, и обе категории достаточно слышны, ибо они активны. Но это было бы невозможно без реальных успехов этого семейства методологий. Который подтверждается переходом на agile ведущих компаний и достигаемыми успехами. Просто надо слушать серьезных людей с успешным опытом.

Что касается кросс-функциональности, то это - не толпа клонов. Это - совместное владение кодом и отсутствие незаменимых, из-за болезни которых проект останавливается. И это - автономность команды, независящей от смежников. Конечно, и то и другое - не всем удобно. Некоторые люди любят лелеять свою незаменимость, а на смежников - так удобно сваливать причины провала сроков. В общем, не читайте рекламу, а интересуйтесь серьезно :)
  • 0

#17 maksiq

maksiq

    Новый участник

  • Members
  • Pip
  • 24 сообщений
  • ФИО:Максим Цепков

Отправлено 14 Ноябрь 2011 - 07:13


Новая роль аналитика-тестировщика объединяет обязанности аналитикатестировщика и внедренца из классического разделения ролей...

Ага, так вот откуда идет эта глу, э-м-м, странная концепция ;)

В ее продолжение, почему бы еще не запихнуть и программиста и руководство в эту роль. Все в одном.
Вот скажем самолет Боинг, все разработает и сделает один человек, и не будет никакой потери и искажения информации.
И главное совсем не дорого ;)


Я вполне польщен приписываемым мне авторством столь почтенной и эффективной концепции.

Что касается идеи убрать туда же программистов и руководство, то для определенной категории проектов это работает: роль руководства выполняет самоорганизованная команда, а аналитика и внедрение находятся на стороне заказчика при аутсорсинге, или тоже реализуются командой разработки небольшого продукта. Но в большинстве проектов так все-таки не получается, аналитики, тестирования и внедрения достаточно много, а для этих активностей нужны сильно другие люди. Так что изначальная идея эволюционировала, как всегда бывает в успешных практиках.

Что касается Боинга одним человеком, то это - чистой воды передергивание. Проблема в системной сложности задачи, которая не поместится в одну голову - так что переключения будут. И даже если ее будет делать один человек, оно будет недопустимо долго и потому бессмыслено.

P.S. Что касается мультика, то есть гораздо более известный баян про качели при водопадной разработке. А еще миниатюра Райкина "к пуговицам претензий нет?". Так что это - несерьезно.
  • 0

#18 maksiq

maksiq

    Новый участник

  • Members
  • Pip
  • 24 сообщений
  • ФИО:Максим Цепков

Отправлено 14 Ноябрь 2011 - 07:18

Спасибо.
Т.е. хорошо забытое старое (аналитик, который проводит тестирование и внедрение), погруженное в погруженная в scrum (методология управления разработкой информационных систем для гибкой разработки программного обеспечения. )/canban + визуальные образы.

Так интересней звучит!

Благодарю :)
  • 0

#19 maksiq

maksiq

    Новый участник

  • Members
  • Pip
  • 24 сообщений
  • ФИО:Максим Цепков

Отправлено 14 Ноябрь 2011 - 07:22

1. И что Вы опять на agile и водопад накинулись -- красную тряпку увидели? Статья вообще-то про совмещение ролей :)
...

Есть люди, которые не любят agile - особенно в плакатно-рекламных проявлениях, которые тоже встречаются. Иногда даже не любят справедливо как пострадавшие - это когда кому-то agile впарили, получился некоторый провал и теперь у участников травма :)

Спасибо за поддержку!
  • 0

#20 OVA

OVA

    Опытный участник

  • Members
  • PipPipPipPip
  • 405 сообщений
  • ФИО:Высоцкий Сергей Павлович
  • Город:Новосибирск

Отправлено 14 Ноябрь 2011 - 08:08

2. Критики совмещения ролей -- не стоит демонизировать и Agile тоже, призывая образы "клонов, умеющих всё", потому что в контексте agile речь как правило идёт о кроссфункциональных командах, а не специалистах.
Пруф, пруф, пруф (продолжите сами)

Демонизация Agile в топиках случается сама, когда начинается беседа на баззвордах и процесс ради процесса плавно перерастающий в ортодоксальную мессу.
  • 0


Инструменты тестировщика: Командная строка
онлайн
Практикум по тест-дизайну 2.0
онлайн
Программирование на Phyton для тестировщиков
онлайн
Тестирование производительности (JMeter)
онлайн



Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

Яндекс.Метрика
Реклама на портале