Перейти к содержимому

Программирование на C# для тестировщиков
онлайн, начало 19 июля
Школа для начинающих тестировщиков
онлайн, начало 25 июля
Python для начинающих
онлайн, начало 26 июля
Автоматизация функционального тестирования
онлайн, начало 26 июля
Фотография

Хороший/плохой тестировщик


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 28

#21 Vestalka

Vestalka

    Опытный участник

  • Members
  • PipPipPipPip
  • 423 сообщений
  • ФИО:Татьяна
  • Город:Haarlem


Отправлено 24 Март 2011 - 14:59

Хороший тестировщик - это такой, которого программисты хотят убить ))))
  • 0

#22 Куатор

Куатор

    Постоянный участник

  • Members
  • PipPipPip
  • 247 сообщений
  • ФИО:Комендантов Илья
  • Город:Украина, Одесса

Отправлено 24 Март 2011 - 15:07

Хороший тестировщик - это такой, которого программисты хотят убить ))))

QA : - АААА у меня тут ничего не работает!!
RnD : - В какой области?
QA : - Сюда жму, и пишет что не может!
RnD : - Вообще не запускается?
QA : - Я только установил
RnD : - Посмотри в системных переменных путь к папке продукта зарегистрирован?
QA : - Где посмотреть?!
Есть подозрение, что вот тут RnD будет готов убить куа.. я не уверен, что прям здесь :crazy: , но через пару дней точно )
  • 0
Идеальный тестировщик - человек с золотыми руками, растущими из ж...

#23 ch_ip

ch_ip

    Гуру

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1 097 сообщений
  • ФИО:Павел Абдюшев
  • Город:Москва


Отправлено 24 Март 2011 - 16:53

Хороший тестировщик - это такой, которого программисты хотят убить ))))

А по мне так хороший - это такой, к которому программисты приходят и просят: "Я тут новый билд выпустил, посмтри его, пожалуйста"
  • 0

#24 Артем Б.

Артем Б.

    Новый участник

  • Members
  • Pip
  • 30 сообщений

Отправлено 25 Март 2011 - 08:42

Товарищ LeshaL когда-то выдвинул такую мысль: плохой тестировщик - это тот, работе которого нельзя доверять. Я очень проникся этой идеей и считаю это самым основным критерием тестировщика.
1 раз за свою карьеру (видимо очень везло) наткнулся на человека, который откровенно говоря не хотел работать, не проявлял никакой инициативы, отлынивал от работы. Пообщавшись с ним часок другой, я сделал вывод, что работе такого тестировщика я бы никогда не доверился и если бы он был моим подчиненным, то я бы еще раз проделал его работу, перед тем как использовать результаты его работы для отчета топ менеджменту.
  • 0

#25 LeshaL

LeshaL

    Гуру

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1 094 сообщений
  • ФИО:Алексей Лянгузов
  • Город:Saint-Petersburg


Отправлено 25 Март 2011 - 15:22

Товарищ LeshaL когда-то задвинул такую мысль: плохой тестировщик - это тот, работе которого нельзя доверять.

Да чего-то такое говорил, подтверждаю :) Только вот обратного из этого не следует.

И да, мысль я ВЫдвинул, а не ЗАдвинул.
  • 0
Regards,
Alexey

#26 Артем Б.

Артем Б.

    Новый участник

  • Members
  • Pip
  • 30 сообщений

Отправлено 25 Март 2011 - 15:40

Да чего-то такое говорил, подтверждаю :) Только вот обратного из этого не следует.

Я об обратном и не говорил :)

И да, мысль я ВЫдвинул, а не ЗАдвинул.

fxd

  • 0

#27 Vestalka

Vestalka

    Опытный участник

  • Members
  • PipPipPipPip
  • 423 сообщений
  • ФИО:Татьяна
  • Город:Haarlem


Отправлено 25 Март 2011 - 16:05


Хороший тестировщик - это такой, которого программисты хотят убить ))))

А по мне так хороший - это такой, к которому программисты приходят и просят: "Я тут новый билд выпустил, посмтри его, пожалуйста"


Жаль, у меня нет таблички "Сарказм" )))) Зато в конце куча смайлов )))
Конечно, хороший тестировщик - это к которому приходят и мнению которого доверяют, к которому прислушиваются.
Т.е. если тестировщик вносит предложение, то от него не отмахиваются, а обсуждают и принимают решение (ну, тут еще, конечно, все зависит от адекватности предложенного). Если он говорит: "Этот функционал проверен!", то все верят и не лезут проверять повторно, потому что там действительно все нормально (плохой пример: находишь после чьего-то тестирования достаточно серьезную багу, а тебе говорят: "Я про нее знаю!". Хотя она незадокументирована и никем не фиксится).
Как-то так )))
  • 0

#28 LeshaL

LeshaL

    Гуру

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1 094 сообщений
  • ФИО:Алексей Лянгузов
  • Город:Saint-Petersburg


Отправлено 28 Март 2011 - 09:59


Да чего-то такое говорил, подтверждаю :) Только вот обратного из этого не следует.

Я об обратном и не говорил :)

Да я понимаю, это я к теме всего топика высказался. По идее, кто-нибудь может подумать, что верно "хороший = not(плохой)" - как true = not(false).

ОФФТОП: Подобную тему поднимал на тренинге Майкл Болтон. Дословно не помню, сейчас нет под рукой материалов, но суть такая - есть утверждение: "на карточке, если с одной стороны написана гласная буква, то с другой обязана быть нечетная цифра". Из этого делают неправильные выводы, что "если с одной стороны написана нечетная цифра, то с другой должна быть гласная буква" или "если с одной стороны согласная буква, то с другой должна быть четная цифра".
  • 0
Regards,
Alexey

#29 owasp

owasp

    Активный участник

  • Members
  • PipPip
  • 87 сообщений

Отправлено 12 Апрель 2011 - 21:36

У нас в команде нет хороших и плохих. У нас тестировщиков мало, а работы много. Были выделены области, за которые команда отвечает, состав стандартный: безопасность, автоматическое тестирование, нагрузочное тестирование, ... И команда должна покрыть весь спект задач. Соотвественно, каждый - часть спектра, с небольшим перекрытием. Каждый решает свою задачу, какую именно решается по обоюдному согласию. Область перекрытия - планирование тестирования, ручное тестирование, знание базовых технологий и другое (общие требования для всех тоже есть). Как сказал мой друг сегодня (по памяти пишу) - "Мы не незаменимые, незаменимых не бывает, мы уникальные и очень ценные для компании сотрудники".

Вот пока, всё просто. В дальнейшем какие-то требования добавят, надеюсь, хорошие требования. Вот требование - находить не менее 5-ти дефектов в день - пример плохого требования. При таком подходе сотрудник становится машиной для производства дефектов. Можно даже "саботировать" этот процесс, оформляя например не дефект, а развернутую статью, в которая тянет на 5 очень важных дефектов.

Если на предприятии фиксированная ставка у тестировщиков или фиксированный оклад, то надо будет придумать критерии хороший/плохой. Если же ставка индивидуальная, то нужен индивидуальный подход - все асы, и поэтому хорошие.
  • 0


Инструменты тестировщика: Командная строка
онлайн
Практикум по тест-дизайну 2.0
онлайн
Программирование на Phyton для тестировщиков
онлайн
Тестирование производительности (JMeter)
онлайн



Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

Яндекс.Метрика
Реклама на портале