А я подумал с каждого на каждый это 1-2 2-3 3-4 и т.д. То что вы описываете я бы обозвал с каждого на все.привет :) я имела в виду комбинаторику, т.е. с каждого этажа доехать до первого, с каждого до второго, с каждого до энного... я часто именно такой способ решения слышала.По поводу лифта:
"Если на лифте Вы планируете ездить с каждого этажа на каждый этаж – значит, понимание классов эквивалентности не ушло дальше теории."
Может я недопонимаю что-то, поясните, почему "ездить с каждого этажа на каждый этаж" один класс эквивалентности? Пример: лифт на первом этаже, нажимаем два, лифт поднимается на второй этаж. По-вашему это значит, что лифт также отработает, например, с 6 на 7 и мы это проверять не будем? Что я имею ввиду: допустим, кнопка 7 не контачит или неисправность в блоке управления (реле на 7 не работает).
Как УСПЕШНО пройти собеседование на тестировщика
#21
Отправлено 06 апреля 2010 - 10:02
#22
Отправлено 06 апреля 2010 - 12:20
Это все возможно справедливо для какого-нибудь эмпайр стейт билдинга, но среднестатистический лифт в 9-16-этажке вряд ли тянет на большую и сложную систему. Хотелось бы услышать обоснование тестирования всех комбинаций.80*80 будет правильнее.Берём нью-йорксую 80-этажку. 80*79=6320. Тест от 0,5 до 4 минут. 210 часов, 27 рабочих дней, 5 недель :)
(с) Андрей Георгиевич Орлов "Записки автоматизатора. Профессиональная исповедь"Казалось бы, перечисленные ниже утверждения давно стали аксиомами, так ведь все время находятся лобачевские, которые полагают, что они без этих аксиом обойдутся. И каждый раз получают по лбу. Поэтому все-таки не пренебрегайте очевидным нижеизложенным.
...
– В больших системах не бывает маловероятных событий. Все, что может случиться, обязательно случится. Пользователи в России и Австралии обязательно нажмут на нужные кнопки одновременно, если вы этого не предусмотрели.
#23
Отправлено 06 апреля 2010 - 14:16
1. Сам контроллер действительно проверяется в автоматическом режиме и если брать предприятие, на котором я был, то он тестировался круглосуточно в течении 2-ух недель без перерыва, логика была проста:
-- эмулятор
-- контроллер
-- скрипт
В самом начале теста подавались последовательные значения, как уже сдесь описывали 1->2->3->...->max->...->min
После чего запускался рандом и просто подавал случайные значения(одно или несколько) в заданных границах, цель теста - проверить адекватность реакции контроллера в 100% случаев.
Адекватность реакции:
--- Корректный ответ контроллера на входящее значение
--- Корректное действие контроллера на вхождение нескольких значений (т.е. при подаче одновременно 3 и 2(2 и 3), мы должны уехать получить сначала 2 а потом 3, в случае со спуском мы сначала должны получить 3, а потом 2 )
2. Непосредственно кнопки проверялись уже довольно базовым набором тестов - цель теста:
-- Они в принципе кликабельны :)
-- Они подают корректные значения на контроллер
Как тестируются тросы и датчики веса я, к сожалению, не видел, но думаю тут тесты предсказуемы.
#24
Отправлено 06 апреля 2010 - 14:20
Не бывает лифтов с таким количеством кнопок :-)
Они или пропускают часть этажей или для подъема на более высокие нужно пересаживаться.
80*80 будет правильнее.Берём нью-йорксую 80-этажку. 80*79=6320. Тест от 0,5 до 4 минут. 210 часов, 27 рабочих дней, 5 недель :)
#25
Отправлено 06 апреля 2010 - 15:28
Если Вы заинтересованы в развитии - зачем попадать в компанию, где это не поощряется? Компаний много, Вы одна :)
Нравится мне ОАО "РЖД". Профильные технологические знания управленца применять нравится, особенно после отпуска, и по тестированию соскучилась :)
С уважением, Vita
... you can learn from that too
#26
Отправлено 06 апреля 2010 - 15:29
Раз уж тут к лифту прицепились, то вброшу и свои 5 центов: тестирование лифта не самый лучший пример для проверки понимания классов эквивалентности.привет :) я имела в виду комбинаторику, т.е. с каждого этажа доехать до первого, с каждого до второго, с каждого до энного... я часто именно такой способ решения слышала.По поводу лифта:
"Если на лифте Вы планируете ездить с каждого этажа на каждый этаж – значит, понимание классов эквивалентности не ушло дальше теории."
Может я недопонимаю что-то, поясните, почему "ездить с каждого этажа на каждый этаж" один класс эквивалентности? Пример: лифт на первом этаже, нажимаем два, лифт поднимается на второй этаж. По-вашему это значит, что лифт также отработает, например, с 6 на 7 и мы это проверять не будем? Что я имею ввиду: допустим, кнопка 7 не контачит или неисправность в блоке управления (реле на 7 не работает).
И второе, если человек начал с деления на 0, на мой взгляд, не говорит, что он не умеет приоритезировать. Вы же не знаете как человек думает. Я бы сначала список накидал, а потом начал бы приоритеты раставлять - а что первым в голову пришло - ну так я это не контролирую :) Хотя тут всё зависит от поставленной задачи.
Alexey
#27
Отправлено 06 апреля 2010 - 15:43
Вот, про книги тоже здесь напишу, те которые на сайте лаборатории качества (http://quality-lab.ru/book-review/).Спасибо, ссылки пофиксил. Правда, сайт, на который ведёт первая ссылка, временно отвалился, но я сообщил хозяевам, авось быстро починят.Линки на списки книг битые как в статье на S-T, так и в оригинале статьи на Quality-Lab.
Обе имеют следующий вид: "http://quality-lab.r.../book-review/”"
1) Не хватает ссылок на книги, куда-нибудь на books.ru или на худой конец на amazon.com
2) Почему книга "Автоматизированное тестирование программного обеспечения" оценивается по 6-ти бальной системе? (см аттач.)
3) Странно, что никчёмная книга с лукавым названием "Автоматизация процессов тестирования" получила 3 звезды, особенно после отзыва, говорящего о том, что книга - копи-пейст с документации тулов.
Прикрепленные файлы
Alexey
#28
Отправлено 06 апреля 2010 - 15:45
Кстати, с учетом этого, во сколько возрастет количество комбинаций? :)--- Корректное действие контроллера на вхождение нескольких значений (т.е. при подаче одновременно 3 и 2(2 и 3), мы должны уехать получить сначала 2 а потом 3, в случае со спуском мы сначала должны получить 3, а потом 2 )
#29
Отправлено 06 апреля 2010 - 20:56
Постараюсь по порядку.
1) Лифт.
Я понятия не имею, как правильно тестировать лифты. Т.е. для меня это чёрный ящик. И подозреваю, что для соискателей (как минимум большинства) это аналогично. Компонентное тестирование, предложенное Борисом - скорее всего, лучший выход:
- Проверить работу подъёмно-пускового механизма,
- Проверить бизнес-логику контроллера,
- Проверить отправку сигнала с кнопочек на контроллер.
НО - не знаю, возможно ли это вообще :)
Как на вопрос с лифтом отвечают люди с аналитическим складом ума:
Выделяют для тестирования основные параметры:
- этаж-отправка и этаж-прибытие
- движение вверх и движение вниз
- кнопка на этаже и кнопка в лифте
- движение на 1 этаж и движение на n-е количество этажей
- разовые и повторяющиеся передвижения
- отдельные случаи, такие как попытка движения с этажа на тот же этаж, одновременное нажатие разных кнопочек в лифте, звонок диспетчеру
- и т.д.
Выделив эти пользовательские параметры, нам необходимо узнать возможность их влияния на результат, исходя из логики приложения (grey box). Узнав - поприоритезировать и решить, как тестить. Возможно, нам потребуется полный перебор, это бесспорно. Возможно, у нас будет даже больше тестов, чем количество этажей в квадрате. И в любом случае, сотрудник на собеседовании не имеет достаточной информации для качественного тестирования лифта :) НО! Когда сотрудник начинает сразу генерить тесты, бросаясь из крайности в крайность, предлагая перетестить всё на свете или предлагая начать с перегрузок и недопустимых ситуаций - то перед нами однозначно джуниор, который не держит в голове общую картину.
p.s. Вообще, если в таких задачках сотрудник говорит тесты, а не вырабатывает общую методологию - это уже бага с его стороны :) Потому что информации недостаточно. И 90% тестировщиков и на собеседовании, и в работе повторяют эту ошибку - тыкают на кнопочки, как только видят тестируемое приложение. Тыкать на кнопочки - это хорошо. А заранее подумать о том, как тыкать правильно - ещё лучше.
p.p.s. Люди разные нужны, и непрохождение подобных тестов врядли делает невозможным приём на работу - всё зависит от требований вакансии.
2) LeshaL: является ли первый тест калькулятора "деление на ноль" показателем проблем с приоритезацией у соискателя?
Нет, конечно, не является. И потому что в комплексе рассматривать надо, и потому что думают всё по-разному. Но я обычно даю время человеку минут пять писать-говорить всё что думает, а потом, когда у него на бумажке появляется дамп мозга - прошу повторить, структурировать. Хаос в голове и неумение структурировать - очень большое препятствие качественному тестированию.
3) LeshaL: баги в разделе с отзывами.
Баги знаем, находим быстро, фиксим долго :))) И ссылки добавим, и книг больше разместим.
А оценка "тройка" - иногда такая книга тоже может пригодиться, тем более что когда она писалась, русскоязычной документации по silk test'у точно не было, по остальным - не знаю. Значит, не просто копипаст, а перевод :))
Кстати, вносите свою лепту! Раздел станет по-настоящему полезен, когда наберёт достаточное количество отзывов.
4) Vita: про собеседование в РЖД
- Хорошо знакома с этой компанией изнутри и фанатом не являюсь, мягко говоря :) Как и большинство сотрудников этой компании.
- Если работа в конкретной компании важнее "карьерного роста" - значит, про карьерный рост Вы лукавите и не так-то в нём заинтересованы (за исключением случаев когда конкретное место является продуманным "платцдармом").
Обучение для профессионалов: Школа тест-менеджеров | Школа тест-аналитиков | Школа Тестировщиков
Услуги для тест-менеджеров: Аутсорсинг тестирования | Поиск тестировщиков | Консалтинг
#30
Отправлено 06 апреля 2010 - 21:16
Полчаса мучала гугл.Оба ответа неправильные :-)
Не бывает лифтов с таким количеством кнопок :-)
Они или пропускают часть этажей или для подъема на более высокие нужно пересаживаться.
Что нашла
- максимальная высота лифтового подъёмника 600 метров
- в продаже есть лифтовые контроллеры на 128 этажей
- на картинках фирмы OTIS есть панель лифта не с привычными нам кнопочками, а 10-ю цифрами для ввода номера этажа (ооо, тут ещё и интерфейс тестировать надо!)
Из этого следует что "100-этажные" лифты возможны :)
Информации о максимальном количестве этажей не нашла :( Если кто найдёт - поделитесь ;)
Обучение для профессионалов: Школа тест-менеджеров | Школа тест-аналитиков | Школа Тестировщиков
Услуги для тест-менеджеров: Аутсорсинг тестирования | Поиск тестировщиков | Консалтинг
#31
Отправлено 06 апреля 2010 - 22:02
Я бы на самом деле ожидал, что человек начнет задавать вопросы, прежде чем тестировать сферический лифт в вакууме, в моем понимании, он сначала должен построить модельку в голове. Это также позволит ему избежать всяких каверз от интервьювера типа 80-этажного лифта и т.п.Как на вопрос с лифтом отвечают люди
#32
Отправлено 06 апреля 2010 - 22:53
Угу. Правильные вопросы = предварительное выявление сущностей, т.е. построение той самой модели (либо озвучивая, либо в голове). Как задать вопрос "сколько этажей?", если человек не подумал об этом параметре?Я бы на самом деле ожидал, что человек начнет задавать вопросы, прежде чем тестировать сферический лифт в вакууме, в моем понимании, он сначала должен построить модельку в голове. Это также позволит ему избежать всяких каверз от интервьювера типа 80-этажного лифта и т.п.Как на вопрос с лифтом отвечают люди
Я вот подумала, что запалилась с этим тестом :) Каждому тест-менеджеру будет важно что-то своё при рассмотрении кандидатов, потому что философии у всех разные. А моя теперь известна. Подготовлю на всякий случай новые задачки, максимально отдалённые.
Обучение для профессионалов: Школа тест-менеджеров | Школа тест-аналитиков | Школа Тестировщиков
Услуги для тест-менеджеров: Аутсорсинг тестирования | Поиск тестировщиков | Консалтинг
#33
Отправлено 07 апреля 2010 - 06:34
Статья интересна, как отображение собственного опыта. Некоторые могут на ней поучится. В связи с этим я бы назвал ее, с вашего позволения, с небольшой коррекцией ("Как УСПЕШНО пройти собеседование на тестировщика у Натальи Руколь")
#34
Отправлено 07 апреля 2010 - 10:01
Ну я бы не сказал что "тема спалена", все-таки много ещё нюансов есть и все равно придется включать мозг. Тем более, даже если кандидат узнал как тестировать лифт из этой темы и разобрался, а не тупо выучил, это лишь прибавит ему плюсов, ведь перед нами человек интересующийся своим делом. Мы, например, предлагаем кандидату самому выбрать устройство, а потом рассказать как он будет его тестировать, но, как правило они не могут выбрать и мы предлагаем потестировать банкомат.Угу. Правильные вопросы = предварительное выявление сущностей, т.е. построение той самой модели (либо озвучивая, либо в голове). Как задать вопрос "сколько этажей?", если человек не подумал об этом параметре?Я бы на самом деле ожидал, что человек начнет задавать вопросы, прежде чем тестировать сферический лифт в вакууме, в моем понимании, он сначала должен построить модельку в голове. Это также позволит ему избежать всяких каверз от интервьювера типа 80-этажного лифта и т.п.Как на вопрос с лифтом отвечают люди
Я вот подумала, что запалилась с этим тестом :) Каждому тест-менеджеру будет важно что-то своё при рассмотрении кандидатов, потому что философии у всех разные. А моя теперь известна. Подготовлю на всякий случай новые задачки, максимально отдалённые.
#35
Отправлено 07 апреля 2010 - 10:37
Ну в данном случае мы обсуждаем именно вопросы общей специализации тестировщика. Думаю несмотня на специализацию компании от тестеровщика требуется умение составлять тесты и приоритезировать кейсы, я не думаю что есть компании с некритичным ПО, для которых негативные тесты приоритетней позитивных - это просто алогично :)Наталья, мне кажется, что обединять под одну гребенку все компании не стоит. У каждой свои цели/задачи, под которые они составляют требования к кандидатам. Соответственно будут отличаться вопросы на собеседовании.
Статья интересна, как отображение собственного опыта. Некоторые могут на ней поучится. В связи с этим я бы назвал ее, с вашего позволения, с небольшой коррекцией ("Как УСПЕШНО пройти собеседование на тестировщика у Натальи Руколь")
#36
Отправлено 07 апреля 2010 - 10:48
Тренинги для тестировщиков (тестирование производительности, защищенности, тест-дизайн, автоматизация):
Линейка тренингов по Selenium
#37
Отправлено 07 апреля 2010 - 14:25
Всем привет и спасибо за такое количество комментариев :)
- Хорошо знакома с этой компанией изнутри и фанатом не являюсь, мягко говоря :) Как и большинство сотрудников этой компании.
Мне не нравится слово "фанат". Многие мои коллеги ценят свою "стабильную" и интересную работу, соц. пакет и прочее. Никто не говорит - что работать на ж.д. легко. А мне и не нравится - когда легко.
С профильным образованием разумно, прежде всего, думать о новой работе в своей компании. А продуманность "плацдарма" - вещь относительная. Это только время может показать/проверить, если осуществится задуманное. Не уверена, что захочу это афишировать. Жизнь зачастую расставляет приоритеты, немного меняет интересы к причастным службам. Сегодня, к примеру, я заинтересована в работе в службе, о которой еще год назад ничего не знала. И карьерный рост в данном случае не главное, это желание работать у конкретного понравившегося руководителя. А времена трудные, в первую очередь берут сокращенных работников.- Если работа в конкретной компании важнее "карьерного роста" - значит, про карьерный рост Вы лукавите и не так-то в нём заинтересованы (за исключением случаев когда конкретное место является продуманным "платцдармом").
С уважением, Vita
... you can learn from that too
#38
Отправлено 07 апреля 2010 - 15:24
Статья интересна, как отображение собственного опыта. Некоторые могут на ней поучится. В связи с этим я бы назвал ее, с вашего позволения, с небольшой коррекцией ("Как УСПЕШНО пройти собеседование на тестировщика у Натальи Руколь")
Смею Вас заверить что, большинство людей, успешно прошедшие собеседование у Натальи, без особых проблем проходили собеседования и в других московских компаниях :-)
У Вас есть опыт собеседования 300+ человек? Поделитесь :-)
#39
Отправлено 08 апреля 2010 - 06:14
Я этого не отрицал. Я не проходил конкретно у Натальи.:) А вы проходили? Если да то поделитесь впечатлениями, чем это собеседование отличалось от других, что из него полезно вынесли вы?Смею Вас заверить что, большинство людей, успешно прошедшие собеседование у Натальи, без особых проблем проходили собеседования и в других московских компаниях :-)
Тааакого большого нет. Я, в основном, все же с другой стороны собеседовался, как соискатель.У Вас есть опыт собеседования 300+ человек? Поделитесь :-)
Если же говорить со стороны работадателя, основной упор все же делался на специализационных вопросах, на знание инструмента или языков программирования. Так как человека мы искали под определенные задачи. Я не видел смысла у соискателей с опытом 1.5+ спрашивать про black-box. Интересовался вопросами: как был выстроен процесс на пред. месте работы, на какой стадии принимал участие непосредственно соискатель и какие задачи/функции выполнял, знание предметной области.
#40
Отправлено 08 апреля 2010 - 06:36
Я понятия не имею, как правильно тестировать лифты. Т.е. для меня это чёрный ящик. И подозреваю, что для соискателей (как минимум большинства) это аналогично.
Как на вопрос с лифтом отвечают люди с аналитическим складом ума:
Выделяют для тестирования основные параметры:
- этаж-отправка и этаж-прибытие
- движение вверх и движение вниз
- кнопка на этаже и кнопка в лифте
- движение на 1 этаж и движение на n-е количество этажей
- разовые и повторяющиеся передвижения
- отдельные случаи, такие как попытка движения с этажа на тот же этаж, одновременное нажатие разных кнопочек в лифте, звонок диспетчеру
- и т.д.
А я бы для тестирования лифта выделила такой критичный параметр:
-открытия дверей лифтовой шахты.
Отправки и прибытия - необходимый функционал. Как же без этого лифт-то?
Но и нараспашку открытые двери в шахту на 10 этаже, когда кабина лифта на 20....
уу....жас!!!!!!
ПС. случайный шаг в шахту -- и плевать на отттестированный звонок диспетчеру, и оттестированное перемещение кабины лифта с этажа на этаж!
Вроде это всем пользователям лифтов очевидно!
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных