Насчет других не знаю, но, разве SCRUM и XP это методологии?
upd: про XP я тоже мало что знаю, ну пусть хотя бы скрам.
Очень не хочется вступать в спор по поводу определения, что такое методология. Если Вы подскажете более удачное слово с удовольствием воспользуюсь.
Не сильно давно, в пределах пары лет я имел беседу с интересным собеседником. Он занимался продажей, нет не гербалайфа, он продавал Scrum. Т.е. работал консультантом (это важно). И еще он был сертифицированным чего-то там. Что не важно.
Этот человек рассказывал мне, что вполне нормально, если в конце первой итерации Scrum сдается перая версия ТЗ, в конце второй итерации сдается ТЗ и первая версия ЧТЗ (частное техническое задание или по нашему спецификация требований) на пару модулей. К восьмому месяцу заказчику покажут прототипы пользовательских интерфейсов, а через пару-тройку лет систему наконец поставят в эксплуатацию.
Честно скажу, я консультанту не поверил. Это классический водопад к скраму отношения не имеющий. Но я же не сертифицированный по скраму специалист. Правда?
А вот сертифицированный специалист говорил что это скрам. Я его понимаю. Ему продавать надо. Мне не надо.
Тут правда важна одна оговорка. Я привел консультанту пример категории проектов, в которых дико невыгодно (2-5 раз и это цифры не мои, а Андрея Орлова) передавать софт в эксплуатацию короткими итерациями.
В общем, я понимаю Ваш тезис так.
В теории где-то во Вселенной есть бозон Хиггса (agile по водопаду), его пока никто не видел. Есть специальные люди физики (консультанты), которые ходят по миру и продают всем идею обнаружения бозона Хиггса (работать в agile по водопаду). Можно построить БАК (но это дорого) и тогда наверно, очень может быть, его обнаружат, если физики не ошиблись.
По поводу оговорки: границы применимости гибких методологий есть, с этим никто не спорит.
А теперь серьезно. У меня есть выкладки почему водопад не противоречит Agile (но противоречит Scrum).
Но во первых они объемны (страниц на 30-50)
Во вторых там я подвергаю сомнению целый табун священных коров. Сжечь меня не сожгут, но холивара будет море.
А зачем выкладки, Вы лучше
мультик посмотрите.
По поводу создания Манифеста и вообще той встречи. Есть книга: http://www.colibri.r...=160589&prt=359 (http://blog.shumoos.com/archives/205). В этой книге изложена версия Коберна по поводу этой встречи. И эту главу я очень рекомендую прочитать.
Что-то мне подсказывает, что у каждого из там присутствовавших своя версия, кажется две я уже видел (ссылок не помню). Это третья. За рекомендацию книги спасибо.
И чтоб сгладить наметившиеся противоречия. Я не утверждал, что водопад противоречит гибким методологиям, я требовал примеров. В теории примеры есть, осталось
запустить БАК найти на практике.