Нас не учат «как», нас учат «чему-то».
Раз уж это статья сюда попала, не могу не прокомментировать. Замечу, оригинал статьи находится здесь (
http://pankratov.org.ua/it/how2edu).
Я полностью НЕ согласен с позицией автора, более того, то что он предлагает быстро и эффективно убъет систему высшего образования.
ПримерыНачну с разбора некоторых приведенных примеров.
1) Про программирование
Нас не учат «программировать на языке АВС», нас учат «программированию на примере языка АВС».
Ээ... кто какой язык хочет выучить? Пять лет обучения одному языку -- только ему, еще пять лет молодой специалист будет подниматься до высокого уровня (senior). Вопрос: все ли современные языки выживут через 10 лет? Нет, не все.
Вы надеетесь, что вас научат самым современным и модным языкам, которые через 10 лет точно будут в ходу? Не надейтесь. Система образования в принципе консервативна, на разработку нового приличного курса уйдет 5 лет (может и больше).
Таким образом мы получим кучу молодых специалистов по устаревшим технологиям, которых невозможно переучить, их же не учили программировать, их учили "программировать на языке ABC".
2) Про черчение
Нас учат на черчении «построению двойного проницания», хотя для многих эта задача в голову не вкладываема по складу ума, соотв. гораздо дешевле и быстрее было бы научить такого человека работать с системой, которая сама построит такое «проницание».
Если задача не вкладывается в голову, то ее обязательно надо туда вложить -- иначе голова останется такой же, не будет развития. Но конечно сделать обезьянку нажимающую на кнопки дешевле, чем дать человеку платформу для развития.
3) Про диаграмму Ганта
главное понимать что именно ты нажимаешь
Золотые слова. Вас два месяца учили тому, что именно происходит при нажатии этой кнопки, чтоб вы это понимали. Понимание предлагается заменить знанием названия кнопки "кнопка оптимизации модели" -- что за оптимизация, каким методом неважно. Да, это проще и быстрее знать все кнопки, а не то, что за ними стоит. Но какова цена за такое "быстрое" знание?
Цена ужасна. Один из моих бывших преподавателей называет это "синдром лаборанта" -- человек знает все кнопки, но не может сказать, что они делают. Хотите узнать среднее -- легко, в Excel есть кнопка! Но какое это среднее (арифметическое, геометрическое, квадратичное), он не знает и как оно вычислено тоже не знает. Формула среднего арифметического тривиальная -- он ее не знает, ведь проще нажать кнопку!
Можно этому ужасному явлению дать и другое название "Карго культ" (
http://en.wikipedia....wiki/Cargo_cult) -- исполнение дуйствий (обрядов) без понимания механизмов их работы, попытка добиться того же результата копированием внешних проявлений, а не сути.
Вы предлагаете выпускать из ВУЗов адептов карго культа?
Бизнес и образованиеБизнес, работа и жизнь это пробы и поиск, а не применение устоявшихся законов. И делают этот Бизнес, те кто пробует и экспериментирует, а не те, кто научился «интегрировать» в ВУЗах.
Пробы и поиск невозможны без того, чтобы знать чужие пробы, чужой поиск. Иначе человечество будет вечно решать одни и те же проблемы. Вся наша наука построена от простого к сложному, люди учатся на чужих ошибках, чтоб не делать своих. Большо заблуждение считать, что бизнес делают те, кто пробует и экспериментируют. Про этих людей просто больше говорят, особенно в IT сфере (Майкл Делл, Билл Гейтс и т.д.). Есть тысячи, которые добивались своего при помощи знания, применения и понимания устоявшихся законов. Иначе не существовало бы степени MBA, бизнес школ и бизнес образования.
Хочу, чтобы было понятно – я не очередной технарь, который ратует за отмену или ограничение часов, например, гуманитарных предметов в угоду специализации: с моей точки зрения, это ограниченный подход, который продают сторонники подготовки «узкозаточенных роботов».
Согласно приведенным примерам, вы ратуете за такое изменение содержания учебных курсов, которое полностью извратит само понятие образования.
Есть вещи, которым нас не учат совсем.
Таких вещей очень много! Целостность образовательного курса определяется не тем, что в него ничего нельзя добавить, а тем что из него ничего нельзя убрать. Человек с высшим образованием до многих вещей должен доходить сам. Предложить что-то еще добавить в любой курс, любого ВУЗа даже я могу. Вот если кто-то захочет что-то убрать, то увидит огромный, запутанный клубок связей.
Ни к работе, ни к взрослой и сколько-угодно управляемой и планируемой жизни, ни к построению карьеры, ни к дальнейшему развитию. Ни к чему. Его этим базовым вещам не учили, его учили интегрировать, переводить, вызывать прерывания, рассчитывать сопротивление, строить диаграммы, определять социотипы и т.д.
Его учили находить, извлекать и накапливать знания, применять известные ему методы, понимать еще не известные. Учили учиться, для того чтобы он учился по жизни. Жизнь меняется, нет книги, по которой ее можно выучить, нет "алгоритма жизни".
Вы говорите, что специалист не готово к дальнейшему развитию, но предлагает отнять у него платформу этого развития -- знания. Но предлагаете заменить фундаментальные знания набором навыков: хочешь получить то-то -- делай так, хочешь это -- нажми вот эту кнопку. А что делать если кнопки кто-то сделал другие, взял и поменял названия. Такой специалист ничего (вообще ничего) не сможет сделать. Тому есть миллион подтверждений, школьники которые не понимают сути доказательства в геометрии не могут повторить его, если просто переобозначить фигуры на рисунке. Был треугольник ABC стал DEF и он ничего не может сделать! Потому что не понимает, а может только повторять.
Как надо учитьДавая свою интерпретацию "методов" образования, я бы сказал так:
* "как" -- это начальная школа, где детей учат повторять;
* "чему-то" -- это вообще не образование;
В высшем учебном заведении человек должен получать знания "почему". Почему зимой холоднее, чем летом? Должен не просто получить знания, но научиться получать их самостоятельно, освоить базовые методики получения знания, отточенные человечеством за века. Потом эти методики и базовые, фундаментальные знания помогут ему узнавать то, что ему нужно.
Не могу не ответь на вопрос заданный г-ном Панкатовым в одном из комментариев к оригинальной статье (
http://pankratov.org...du#comment-1082)
назовите, пожалуйста, несколько методик освоения неизвестного, которым вас научили в ВУЗе?
Вот эти методики:
* логика;
* индукция;
* дедукция;
* эксперимент;
* научный метод, более известный, как метод проб и ошибок;
* методы построения моделей.
Кроме этих методов, которыми познается действительно неизвестное (неизвестное еще никому), есть методы познания неизвестного лично вам:
* умение работать с литературой: выделять главное, выкидывать несущественное
* критическое мышление
Естествено преподавание этих методов не велось по принципу "есть метод А, вот алгоритм его применения", их изучение проводилось на примерах. Ведь важно не только знание самого метода, но знание принципов его применения: когда лучше, когда нельзя. Формализовать это невозможно, потому что число разнообразных задач слишком велико.
ЗаключениеНа мой взгляд, автор поддерживает тренд, наметившийся во многих областях, который вкратце можно выразить фразой "Нам не нужно столько людей с высшим образованием, нам нужны исполнители". Конечно, с этой позицией невозможно согласиться.
Да и мне уже надоели представители бизнеса, которые на каждом углу кричат, что им дают неправильных молодых специалистов, которых неправильно учили. При этом, сами того не понимая, предлагают системе высшего образования совершить суицид. Одумайтесь люди!
PS Не надо публиковать работы с пометкой "черновик" -- это неуважение к читателю.