1. Судя по посту - требования к документации не относены (ну... дело вкуса.)Тогда уж "баг -- выявленная ошибка в программе ИЛИ в документации ИЛИ в требованиях""выявленная ошибка в программе и в документации..."
Тогда -- в "документации пользователя (эксплуатационной документации)"
2. То, что не описан - увы... ситуация расхожая.А если нет описания? Это ж совершенно нормально, когда описания нет.именно поэтому ожидаемый результат должен быть задокументирован и описан...Баг - это когда фактический результат не равен ожидаемому результату.
Но программа-то сдается заказчику. Заказчик функционирование программы на соответствие чему-то проверяет.
Скорее всего - какое-то описание КАК должна работать программа - есть. Может, и не прописано, что 2+2 = 4, но то, что программа должна выполнять арифметические действия в соответствии с арифметикой -- должно быть написано. А то вдруг заказчик хотел что-то не то получать в результате 2+2? Например - 2+2 = стеариновая свеча!
В процессе использования? Ну... скорее - в процессе эксплуатации у заказчика.Коллеги, я согласен с вами.
Если ошибка найдена в процессе использования программы, это тоже баг.
Так будет правильно: Баг - это ошибка в программе, выявленая при тестировании программы и в процессе ее использования ?
А вот, если ошибка найдена в процессе кодирования - я думаю это уже не баг.
Как считаете?
И теперь вопрос.
Рассказывали ситуацию - когда заказчик получил очередное обновление. И .. явно пошли ошибки.
Оказалось -- когда обновление готовили -- напортачили.
Это бага?
Заказчику-то без разницы -- где сбой произошел - когда требования не так поняли, когда программу писали, когда тестировали, или когда - обновление не то прислали.