Хорошо.
Под ГОСТом - имелось в виду норматиная документация.
1. Специфические частные случаи.
ПО для банков, АС для атомных электростанций, вообще для производств, операционные системы - то, что сразу в голову приходит. Где качество ПО - критичный с точки зрения нанесения вреда параметр. Компьютерные игры к примеру - поверю, что разрабатываются вне рамок нормативной документации. Ну так и качество ПО для них - вещь в общем не приципиальная. Монстр покрасился на каком-то уровне в полоску и стреляет вкривь -- ну и что?
Далеко не факт. Я работал в банке 2 года, мы разрабатывали ПО для фондового рынка, у нас был SCRUM, никакой нормативной документации, банк европейский, крупнейший в своем сегменте. Про компьютерные игры - это ваше заблуждение. Давайте не будем про качество. Качество не определяется наличием или отсутствием нормативной документации, ну, разве что у представителей quality school.
2. Простите. Но несколько странно. Сссылку в посте выше Вы не привели -что именно Вы имели в виду под Википедией. Т.е. Пастернак это был или Пушкин - не указали. А просите теперь обосновать.
3. Возможно, действительно -вместо ГОСТа везде мне надо было писать "нормативная документация". Так действительно правильней.
А про нормативную документацию во всем мире знают.
4. Вообще-то мы в теме "Словарь тестировщика". А словарь - он термины и определяет. Или в этой теме под "словарем" понимается нечто специфическое?
2. Так трудно открыть Википедию и найти там Bug? :) В общем, так и получилось, что не читали, но осуждаете :)
3. Возможно, только далеко не у всех она есть.
4. Уточняю, а зачем вам определение неформального, жаргонного термина в вашей нормативной документации? Чем это поможет? (я работал и с ISO и с CMMI, но использование термина bug в документации не припомню что-то. Даже bug report не было термина. )