Обсуждаем QTP: плюсы\минусы, мнения
#1
Отправлено 17 июня 2008 - 08:07
Если будет угодно, был бы рад услышать мнения экспертов по вопросу QTP (сравнивать будет удобнее)
p.s. Надеюсь не повторение :-)
От себя :сравнивать ПОКА не с чем. В скором времени буду сравнивать с TC
Работа с QTP устраивала полностью, единственное нарекание: периодически могут пропадать данные в скрипте, что очень не приятно. И QTP периодически терял объект тестирования, приходилось “ретраить” скрипт для продолжения работы (скрипт очень длинный)
#2
Отправлено 04 сентября 2008 - 06:07
Разочаровала "ненадежность" QTP, не знаю как в остальных тулсах, читал про какой то, что мол помрет но скрипт закроет, в QTP очень часто самый незначительный "чих" обламет весь скрипт.
А если скажем поставил на ночь, то с утра обидно наблюдать что то, что должно было идти всю ночь, екнулось через 5 минут после твоего ухода.
Понятно, что есть настройки пропуска шагов и прочее прочее, но как не бился, сделать так чтобы скрипт работал более скажем 30 ти минут - НЕ Получалось :-) Обязательно, то олень позвонит, то тюлень.
#3
Отправлено 04 сентября 2008 - 06:45
Не нравится visual basic script. Хотелось бы что-то посерьезнее.
Экшены и репозиторий в CVS можно хранить как бинарные файлы (использование тест директора тоже не совсем то- нет версиооности, были случаи потери данных).
#4
Отправлено 04 сентября 2008 - 09:20
#5
Отправлено 04 сентября 2008 - 11:45
А он различия между двумя версиями умеет показывать?Не знаю как обстоит дело с Тест Директором ) а при интеграции с Quality Center спокойно можно включить версионность )
#6
Отправлено 04 сентября 2008 - 15:46
А он различия между двумя версиями умеет показывать?Не знаю как обстоит дело с Тест Директором ) а при интеграции с Quality Center спокойно можно включить версионность )
Чего нет... того нет ) но коменты можно писать под каждую версию теста )
#7
Отправлено 05 сентября 2008 - 02:02
Ничего посерьезнее не будет, ибо простота скриптового языка одна из составляющих всей стратегии развития QTP - сделать инструмент максимально доступным для аудитории с минимумом девелоперских навыков.Не нравится visual basic script. Хотелось бы что-то посерьезнее.
#8
Отправлено 10 сентября 2008 - 06:53
Из минусов там же: для того чтобы записать данные в клиен-ом приложении используется Type , в вебе почему то Set.
Логично чтобы было и там и там одно и тоже. (Поправьте если что :-)
#9
Отправлено 10 сентября 2008 - 06:54
Ничего посерьезнее не будет, ибо простота скриптового языка одна из составляющих всей стратегии развития QTP - сделать инструмент максимально доступным для аудитории с минимумом девелоперских навыков.Не нравится visual basic script. Хотелось бы что-то посерьезнее.
Фигово же у них это получается :-)
#10
Отправлено 11 сентября 2008 - 00:55
Эйнштейн сказал - все относительно.Фигово же у них это получается :-)
#11
Отправлено 13 ноября 2008 - 07:42
Может быть кому-то еще будет интересно:
http://geekswithblog.../12/126972.aspx
#12
Отправлено 14 ноября 2008 - 04:11
Не комментируя личные впечатления автора, просто укажу на ряд фактических ошибок в статье.вот прочитал мнение человека о QTP в сравнении с TestComplete (точнее наоборот: человек пользовался QTP и попробовал TestComplete).
Никакие plug-in'ы покупать уже давным давно не надо. Покупка включает в себя QTP и все возможные add-in'ы (именно так они называются). A ActiveX add-in входил в комплект поставки еще даже в те времена, когда ряд add-in'ов продавались за отдельные деньги.It also requires a plug-in (read as: costs more) for each type of app you want to test. You want to test Delphi? Buy the plug-in. ActiveX? Buy the plug-in, etc.
Это особенность Delphi, а не индивидуальная слабость QTP. Другие инструменты (тот же TestComplete) разве не требуют перекомпиляции дельфийского кода для того, чтобы нормально распознавались объекты?It also wants you do special builds to make some of the plug-ins work (Delphi, for example).
Стоимость годового саппорта составляет порядка 18-20% от стоимости лицензий. Сделайте нехитрые математические операции и вы поймете, что человек сильно погорячился насчет "десятков тысяч" за саппорт 2-х лицензий.Support alone each year is in the tens of thousands and this is for only a couple of licenses.
#13
Отправлено 14 ноября 2008 - 08:03
Это особенность Delphi, а не индивидуальная слабость QTP. Другие инструменты (тот же TestComplete) разве не требуют перекомпиляции дельфийского кода для того, чтобы нормально распознавались объекты?
Про TestComplete знающие люди говорят следующее:
http://software-test...a...ost&p=61537
хочется надеяться, что это ограничение в TestComplete будет преодолено. Вектор развития именно такой и вряд ли Delphi так уж принципиально отличается от того же VC++ с которым проблемы уже были решены. А вот прогресса QTP в этом направлении пока не видно и будет ли он непонятно.
#14
Отправлено 14 ноября 2008 - 09:52
После установки QTP перестала работать аутентификация в тестовое приложение, перестала работать вообще, не через QTP ни без него... Долго ломал голову, выяснил причину: установка SSL соединения не проходит. Снес QTP - все заработало!!!
И вот, что об этом думать? Как с этим можно работать?
Про Тестинг
#15
Отправлено 15 ноября 2008 - 02:22
Прогресс в том, что раньше и другие среды требовали перекомпиляции, а теперь только Delphi осталась? Ну да, в этом смысле у QTP нет никакого прогресса. Просто потому что он изначально не требовал никакой перекомпиляции, кроме как для Delphi. Да и специальная поддержка для Delphi добавилась в QTP относительно недавно. И я не думаю, что избавиться от перекомпиляции будет легко, если вообще возможно, поскольку и другие вендоры (IBM, например) тоже требуют перекомпиляции для поддержки Delphi.Вектор развития именно такой и вряд ли Delphi так уж принципиально отличается от того же VC++ с которым проблемы уже были решены. А вот прогресса QTP в этом направлении пока не видно и будет ли он непонятно.
#16
Отправлено 07 мая 2009 - 07:46
И я не думаю, что избавиться от перекомпиляции будет легко, если вообще возможно, поскольку и другие вендоры (IBM, например) тоже требуют перекомпиляции для поддержки Delphi.
Пока вы "НЕ думаете", AQA похоже избавилась от необходимости перекомпиляции Delphi: http://software-test...topic15088.html
Правда я сам еще не пробовал.
Именно. Теперь и для Delphi. Что касается того что QTP изначально не требовал никакой перекомпиляции - то тут весь вопрос в том какой уровень поддержки дает тулза БЕЗ перекомпиляции и С ней. Для базовой поддержки перекомпиляция не требовалась и в TC. А вот для расширеной поддержки - да, требовалась. Что подразумевается подрассширеной поддержкой ? Рассмотрим простой пример:Прогресс в том, что раньше и другие среды требовали перекомпиляции, а теперь только Delphi осталась? Ну да, в этом смысле у QTP нет никакого прогресса. Просто потому что он изначально не требовал никакой перекомпиляции, кроме как для Delphi. Да и специальная поддержка для Delphi добавилась в QTP относительно недавно.
Есть MFC диалог с кнопкой который описывается в программе классом:
class CMyDialog : public CDialog
{
public:
CMyDialog(): CDialog(CMyDialog::IDD)
{
m_NumberOfClick = 0;
}
// Dialog Data
enum { IDD = IDD_MYDIALOGBOX };
// Implementation
protected:
DECLARE_MESSAGE_MAP()
afx_msg void OnBnClickedButton1() { m_NumberOfClick++; }
private:
int m_NumberOfClick; // количество кликов по кнопке в диалоге
};
То есть в классе диалога есть переменная типа int которая увеличивает свое значение на 1 при каждом клике на кнопку в диалоге.
Теперь я хочу написать тест - который нажмет на кнопку 10 раз и проверит что значение переменной m_NumberOfClick равно 10.
То есть из теста мне нужно получить доступ к внутреннему полю m_NumberOfClick класса CMyDialog в моей программе.
В TestComplete раньше для этого (то есть для получения доступа к свойствам (полям) внутренних объектов программы) требовалась прекомпиляция. Теперь не требуется.
Что касается QTP, то насколько мне известно, получить доступ к внутренним объектам и их полям вообще нельзя. Ни с перекомпиляцией, ни без таковой. Или я ошибаюсь и это возможно в QTP ? Если да, то было бы интересно узнать как это сделать для примера приведенного мной выше.
#17
Отправлено 23 июля 2009 - 06:46
Что касается QTP, то насколько мне известно, получить доступ к внутренним объектам и их полям вообще нельзя. Ни с перекомпиляцией, ни без таковой. Или я ошибаюсь и это возможно в QTP ? Если да, то было бы интересно узнать как это сделать для примера приведенного мной выше.
Есть QTP addon для VisualStudio. Называется что-то типа "CustomServer". Насколько я понял из справки, он предназначен для создания helper'а для таких custom-контролов.
То есть, на более низком уровне описываете операции с контролом - как получить его свойства - через WinAPI, внутрений API или любым другим способом, а затем транслируем эти операции для QTP.
Сам, к сожалению, не использовал - не было задач для этого..
#18
Отправлено 27 июня 2011 - 19:35
...
То есть из теста мне нужно получить доступ к внутреннему полю m_NumberOfClick класса CMyDialog в моей программе.
В TestComplete раньше для этого (то есть для получения доступа к свойствам (полям) внутренних объектов программы) требовалась прекомпиляция. Теперь не требуется.
Что касается QTP, то насколько мне известно, получить доступ к внутренним объектам и их полям вообще нельзя. Ни с перекомпиляцией, ни без таковой. Или я ошибаюсь и это возможно в QTP ? Если да, то было бы интересно узнать как это сделать для примера приведенного мной выше.
Мне кажется, что возможность доступа к private члену класса противоречит принципу инкапсуляции.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных