Software-Testing.Ru

На днях я получил письмо от компании uTest, в котором сообщались результаты недавно завершившегося проекта по тестированию новой версии продукта ICQ2GO.

И мне было очень приятно увидеть, что одно из ведущих мест среди участников этого проекта занял наш соотечественник, россиянин Вячеслав Ерофеев -- он получил статус Most Valuable Tester (MVT) в проекте:

The Test Manager from ICQ said that it is a pleasure to read his bug reports – his descriptions are very accurate, clear and always contain all the necessary information. In addition, his findings are exceptionally valuable.

Therefore, although in terms of amount of approved bugs he was at the 3^rd place, his reports are considered to be the most contributing to the ICQ2GO product quality.

Кроме того, Вячеславу достался один из трёх призов за лучший баг.

Мы от всей души поздравляем Вячеслава с этим достижением!

Да, может быть это и небольшой успех, но он очень показательный: мы не можем состязаться с индусами и китайцами в количестве, единственный путь для нас -- превзойти их в качестве.

P.S. К сожалению, uTest не выдаёт данные своих тестировщиков, поэтому мы не сумели пока связаться с Вячеславом, но если он читает эти строки, или если кто-нибудь поможет нам выйти с ним на связь, мы были бы очень рады этому и постарались узнать "из первых рук", каково оно -- работать в "краудсорсинговом" проекте.

Обсудить в форуме

При подготовке к семинару "Функциональное тестирование на основе моделей" из серии онлайн-семинаров по четвергам, я активно использовал лекции Виктора Кулямина, которые он читает уже несколько лет студентам ВМК МГУ.

Замечательно то, что эти лекции находятся в открытом доступе на личной страничке Виктора, поэтому я с удовольствием поделюсь ссылкой на них. Кроме того, там же можно найти ещё массу статей про тестирование, в основном связанных с использованием формальных методов и различных моделей, но иногда попадаются статьи более общего назначения.

С Виктором мы знакомы с первого курса университета и вместе работаем до сих пор. Но несмотря на то, что он тоже активно занимается тестированием, его имя практически не заметно в наших тестировочных тусовках. Почему? Я уже говорил про этот интересный феномен в интервью, которое давал порталу it4business. Есть большой мир "академического" тестирования, в котором происходит много интересных событий, проводятся конференции, публикуются книги, но этот мир почти не пересекается с миром промышленного тестирования. Почти как волшебники и маглы в книжках про Гарри Поттера :)

Я обещал, что мы постараемся немного раскрыть завесу над миром академического тестирования, поэтому сейчас мы готовим интервью с Виктором. А пока оно ещё не опубликовано, можно читать статьи и набираться ума-разума. Сам я это делаю регулярно :)

Колонка главного редактора

В результате самоотверженного труда Алексея Лупана появилась расшифровка моего выступления на конференции AgileDays-2008 на тему "Каким должно быть приёмочное тестирование в agile-проектах?"

После этой конференции прошёл почти целый год, и уже слегка подзабылись те мысли, которые ворошились у меня в голове, когда я готовился выступать на ней. Поэтому когда я редактировал сейчас этот текст, я испытывал смешанные чувства. Местами я думал – да это же практически гениально, как же я сам до этого не догадался! И только потом вспоминал, что это же мои собственные слова.

А иногда мне очень хотелось возразить или объяснить, что я на самом деле думаю по тому или иному поводу. Но я решил, что никаких комментариев и разъяснений давать не буду, пусть текст сохранится в первозданном виде.

Надо также помнить, что это живая речь, поэтому местами изложение не очень структурированное (если не сказать сильнее), а кое-где весьма эмоциональное. Надеюсь, что текст сможет передать мои эмоции. А если нет – посмотрите видеозапись.

Читать расшифровку в блоге Алексея Лупана...

Обсудить в форуме

На прошедшей конференции SQADays 2009 были два доклада, в которых прозвучали два противоположных мнения о том, как правильно подбирать сотрудников.

Наталья Руколь в докладе "Эффективное управление командой тестирования" агитировала за то, чтобы искать узких специалистов, профессионалов высокого класса, которые нужны непосредственно здесь и сейчас.

Михаил Мериин в докладе "Формирование постоянной и профессиональной команды тестирования" высказал другую точку зрения, согласно которой лучше брать в команду специалистов широкого профиля, уделяя при этом особое внимание способности работать в команде.

Аргументы в пользу первого варианта -- отсутствие необходимости обучения, быстрое включение сотрудника в работу, высокая результативность. Минусы -- необходимость что-то делать со специалистом в периоды, когда для него нет подходящей работы, некоторая элитарность и обособленность "звёзд". У второго подхода, соответственно, недостатки и достоинства первого меняются местами.

А какой подход к набору сотрудников практикуется в вашей организации?

Обсудить в форуме

Кризис прокатился по глобусу, подминая под себя самые разные отрасли. Не пощадило и айтишников. И даже тестировщиков не пощадило! Массовые увольнения, снижение зарплатных и премиальных фондов, сокращение социальных пакетов...

А как насчёт того, чтобы открыть свой бизнес? Может быть прямо сейчас, а может быть на волне выхода из кризиса (кончится же он когда-нибудь).

На днях меня в очередной раз спросили о том, почему на сайте Software-Testing.Ru нет агрегированной ленты англоязычных блогов о тестировании, аналогично тому, как это сделано для русскоязычных блогов. Да, сначала у меня был замысел сделать такую ленту, но потом я узнал, что такая штука уже существует -- Software Quality Assurance Planet. Мне кажется, что просто ретранслировать уже агрегированную ленту на нашем сайте нет смысла, вместо этого я всем рекомендую этот замечательный сайт.

UPD: В форуме мне подсказали ещё один агрегатор -- testingReflections.com. Если вы знаете какие-то ещё агрегаторы -- поделитесь ссылками в нашем форуме.

Существует достаточно распространённое мнение, что профессия тестировщика менее престижна, чем, например, профессия разработчика, аналитика или менеджера. Не так давно эта тема в очередной раз достаточно активно обсуждалась в блоге Виктора Ронина. При этом аргументы в защиту профессии тестировщика были, мягко говоря, не очень убедительными.

Чем же определяется престиж профессии? Более высокой зарплатой? Нет, это не причина болезни, а диагноз. Платят меньше из-за того, что профессия менее престижная, а не наоборот. Значит, есть какая-то другая, более весомая причина.